Ouest-France du 24 juillet 2004 nous apprend que des traces de Fipronil, molécule active de l'insecticide Régent TS, ont été découvertes dans un échantillon de lait de vache ...
      Est-ce vraiment une surprise ? Non ! Cela confirme simplement ce que j'écrivais le 12/02/2004 (voir ci-dessous). Le ministre de l'agriculture a suspendu la commercialisation du produit tout en tolérant l'écoulement des stocks. Quel est donc cet irresponsable qui nous dit : J'autorise le fabricant et les agriculteurs qui utilisent ce produit à empoisonner leurs frères jusqu'à épuisement des stocks. Bien évidemment, je ne contrôle même pas que la fabrication est vraiment stoppée. Je viens d'écrire irresponsable, Erreur ! Comment appelle-t-on celui qui volontairement et en toute connaissance de cause attente à la vie d'autrui ?
      Combien d'enfants et d'adultes ont consommé ce produit et depuis combien de temps ? L'insecticide serait-il présent uniquement dans l'échantillon analysé ? Non ! inutile de tergiverser, il est présent partout et dire comme le président de la F D S E A N'allons pas trop vite en besogne en parlant de lait contaminé. Ne jouons pas avec les peurs ... C'est simplement se mettre la tête dans le sable et refuser de voir les réalités. Des analyses sont réalisées depuis des années, toutes confirment la nocivité de cet insecticide, comme des autres. Pourquoi demander, encore et toujours, de nouvelles analyses au prétexte d'études   sérieuses alors que l'on souhaite seulement retarder l'explosion du scandale ? Ceux qui refusent la réalité ne seront pas plus convaincus par de nouvelles analyses qu'ils ne l'ont été par les précédentes. Retarder la prise en compte sérieuse de ce problème, non seulement ne résoudra rien mais ne fait qu'aggraver la faute et la responsabilité de ceux qui méprisent la santé d'autrui. Ils se donnent bonne conscience en demandant de la rigueur dans des analyses dont ils connaissent les résultats et dont ils contestent la valeur.
      Depuis des années, des tonnes d'insecticides, pesticides ... ont été déversées dans la nature non point pour améliorer la vie de l'homme mais uniquement pour l'enrichissement de certains avec la complicité de ceux qui, théoriquement, ont été élus pour les défendre. Encore aujourd'hui ils nous disent : soyez tranquilles nous veillons sur votre bien être. Une fois de plus on voit le résultat.

Ils sont responsables et coupables.      

      Devant ce résultat catastrophique, peut-on encore les croire, peut-on leur faire confiance lorsqu'ils nous parlent d'incinérateur ou de centre d'Enfouissement Technique ?  

Et quand le scandale de l'eau arrivera que nous diront-ils ?               

Opportunisme.                                                                     le 3/03/2004

      Le mot "opportun" (ob = face à et portus = port) tire son étymologie de la "bonne aubaine" qui permettait aux marins de rentrer plus facilement au port grâce à un vent favorable "parce que face au port". Cette bonne aubaine sourit parfois aux hommes politiques et leur permet d'accommoder les principes aux circonstances et de remplacer leur manque de rigueur dans la gestion des affaires publiques par un louvoiement subtil.
      Actuellement la bagarre déclenchée autour des insecticides Régent et Gaucho nous en donne un excellent exemple.
          - Louvoiement de ceux qui, d'un côté, voudrait bien interdire ces poisons dangereux pour la santé publique et qui risquent de conduire à un scandale de grande ampleur, mais de l'autre non pas le courage de s'opposer aux puissantes sociétés productrices et aus intérêts économiques. Ils louvoient entre interdiction et autorisation. Interdiction ... demain seulement. Autorisation ... encore aujourd'hui et ... peut-être plus longtemps ... selon le sens du vent
          - Louvoiement de celui qui, soudainement, se découvre une vocation de chevalier blanc, grand défenseur de la santé publique mais qui depuis dix ans ou plus que le problème est posé par les apiculteurs est resté étonnamment silencieux. Grimper dans le train de la contestation juste avant son départ, surtout à la veille d'échéances électorales, telle est la devise de cet "opportuniste" qui espère ainsi réaliser un bon coup à peu de frais.
      Le problème existe depuis longtemps. Pourquoi n'a-t-il pas crié sa colère et son indignation plutôt ? Pourquoi n'a-t-il pas été le premier à informer le public des dangers de ces insecticides ... et des autres par la même occasion ? Craignait-il une levée de bouclier de son électorat ? Redoutait-il un abandon de ses derniers fidèles ? Appréhendait-il de se retrouver seul et d'être obligé de retourner dans ses terres, au sein de sa Vendée profonde ? Reconnaissons que le Conseil Général de la Vendée à voter quelques aides pour promouvoir le développement de l'agriculture biologique. Il y a quelques années, Monsieur de Villiers avait même fait un peu de propagande, dans la presse, pour ce type de culture. Avec opportunité, il avait su faire une marche arrière diplomatique quelques jours plus tard afin de ne vexer aucun de ses électeurs.
      Parlons clair ! Dire non au Régent et au Gaucho est un premier pas. La réalité est plus complexe car c'est l'arrêt de tous les pesticides qu'il faut envisager ! Ce que disent des "gens sérieux" depuis un demi siècle ou plus se réalise aujourd'hui. La culture biologique tant décriée et tant moquée est notre seule porte de sortie. Malheureusement, nous avons tellement attendu que le passage, la transformation d'une culture intensive vers une culture respectueuse de l'environnement et de la vie devient de plus en plus difficile. Messieurs les politiques vous êtes les seuls responsables et coupables de cette situation. Vous avez menti et caché la vérité. Vous avez privilégié votre intérêt personnel (le bon déroulement de votre carrière politique) et l'intérêt économique à l'intérêt général.
      Mais, allons encore un peu plus loin dans notre raisonnement. On commence à admettre que de nombreuses maladies dont le cancer trouverait leur origine dans l'environnement et plus particulièrement dans l'alimentation. Notre survie est menacée écrivent certains dont le professeur Dominique Belpomme ! En moins d'un siècle nous avons empoisonné notre environnement plus que dans les millénaires précédents. Rappelons seulement tous les poisons que l'homme a introduit dans le sol ( D D T, Dioxine, organo-chlorés et organo-phosphorés, retombées des explosions nucléaires ...). C'est tout cela qu'il faut éliminer avant de repartir du bon pied. Cela prendra du temps, beaucoup de temps. Cela coûtera des vies beaucoup de vies. D'autant plus que la population de la planète augmente très rapidement. Que deviendra  notre terre si demain les chinois ont accès, comme nous, à la voiture ?        

      Pourquoi les abeilles meurent-elles en grand nombre depuis des années ?   le 12/02/2004

      Bonne question, sans aucun doute, à laquelle n'importe quelle personne de bonne foi peut répondre. En effet des analyses, des contre analyses, des vérifications en tout genre ont été faites. Les preuves plus irréfutables les unes que les autres se sont accumulées au fil des jours. Et pourtant, même devant l'évidence tous nos responsables se sont fermés les yeux, ont tergiversé et refusent encore aujourd'hui de regarder la réalité en face. Il est vrai que s'ils le faisaient Ils seraient obligés de prendre une sage décision et d'interdire totalement l'utilisation de ces produits et donc leur fabrication et leur commercialisation. 
      Le fabricant, lui, peut se frotter les mains. Les affaires vont bien même très bien. Tant qu'il n'y aura pas une interdiction totale de l'utilisation de ces produits, il continuera à les vendre et à gagner beaucoup d'argent. 

      Vous avez, bien sur reconnu, ces produits : Gaucho et Régent.

      Les chose cependant évoluent. De plus en plus de personnes tirent la sonnette d'alarme. On a même entendu la F N S E A demander l'arrêt de l'utilisation de ces insecticides maudits. Il en est de même de responsables politiques de tous bords. Alors la sagesse gagne-t-elle enfin nos édiles ? Deviennent-ils soudain plus avisés, plus sensés, plus intelligents ? Ou, plutôt, ne sommes nous pas à la veille d'un nouveau scandale plus important encore que celui du sang contaminé ?
      En effet, la mort des abeilles qui butinent maïs ou tournesol est le signe visible de la présence de ce poison  dans la plante. Maïs et tournesol sont aussi les aliments des bovins. Comme chacun sait, les insecticides ont la fâcheuse habitude de se concentrer dans les graisses et par conséquent dans le lait des vaches ... mais alors le consommateur de lait reçoit également sa dose. Pensez vous vraiment qu'un enfant, être particulièrement fragile, résistera longtemps à l'absorption d'un tel breuvage sans développer quelques maladies connues ou inconnues ? Je ne parle pas de ceux qui consommeront directement sous une forme ou une autre une alimentation dérivée de ces plantes.
      Alors, ne serait-ce pas la crainte de voir apparaître de telles maladies et probablement une catastrophe sanitaire qui occasionne les réactions des uns et des autres ?
      Oui, je souhaite me tromper ... malheureusement je crains que nous soyons à la veille d'un nouveau scandale qui montrera, une nouvelle fois, l'impéritie de nos élus.

      Une nouvelle fois, on constatera que l'Homme ne peut pas vivre seul sur cette terre. En protégeant l'animal, il se protège lui-même ... En détruisant l'animal, il se détruit lui-même. La nature nous donne des signaux d'alerte. A nous de savoir utiliser les avertissements qu'elle nous donne.