Compte rendu de la réunion du 7 février 2003.

Environ 70 personnes avaient répondu à l'invitation de l'association "Agir Pour l'Environnement en pays Mareuillais". Incinérateur et centre d'enfouissement, deux sujets complexes, délicats et scabreux regroupèrent les curieux qui cherchaient l'information, les défenseurs du plan départemental d'élimination des déchets ménagers et les opposants convaincus à ce plan. Chacun développa ses arguments et exprima avec force ses convictions. Malgré tout le débat resta courtois, même lorsque le ton s'éleva quelque peu dans le feu de l'action. Monsieur Hocq, conseiller Général et quelques élus dont monsieur Blanchard, maire des Pineaux, étaient également présents et bien évidemment participèrent au débat. Une absence remarquée, celle de Monsieur Hubert Martineau. Les participants auraient pourtant souhaité avoir des réponses à leurs questions de la part du Président de la Communauté de Communes du Pays Mareuillais puisque celle-ci a, entre autres, "compétence" pour les déchets ménagers et l'environnement.

Pour commencer, le président d'"Agir pour l'Environnement" présenta l'association puis développa quelques généralités concernant les problèmes liés à la pollution. Il rappela que tous les scientifiques ne partagent pas le même avis ni la même analyse quant à la gravité de la pollution et aux solutions préconisées pour la maîtriser. Il  ne faut pas oublier que nombre d'entre eux se sont régulièrement trompés et que malgré tout on continue à leur faire confiance. Depuis le D D T jusqu'à l'Atrazine en passant par le Lindane et les différents organochlorés et phosphorés, la liste des produits commercialisés comme presque miraculeux et retirés ensuite comme dangereux est longue. Tous, ont généré une pollution bien difficile à éliminer.

Il faut aussi souligner la difficulté que pose au profane les unités utilisées très éloignées de celles utilisées dans la vie courante : le µg (micro gramme) ou le pg (pico gramme) ne nous parle pas beaucoup. Il en est de même de la durée d'action des polluants. A notre échelle humaine un siècle est un temps très long; à celle de l'évolution de la planète, il est très bref. Enfin, dernière nécessité, il faut tenir compte des diverses origines des polluants et par conséquent du cumul de la nocivité.

Centre d'enfouissement technique.

Un centre d'enfouissement technique de classe 2 permet de maîtriser et annuler les effets néfastes des déchets ménagers sur l'environnement. Il importe donc que le stockage des déchets soit totalement isolé du milieu naturel afin qu'aucun polluant (lixiviat ou gaz) ne puisse diffuser à l'extérieur avant traitement. Aujourd'hui, il est conçu pour le "tout enfouissement" et nécessite de très grandes superficies. Demain, il devrait recevoir uniquement les déchets ultimes c'est à dire les refus des différentes lignes de valorisation :

La valorisation matière (ce qui est collecté dans les containers pour être recyclé),

La valorisation biologique (compostage et/ou méthanisation), 

La valorisation énergétique (incinérateur).

Si nous acceptions de trier très soigneusement nos poubelles, nous constaterions que pratiquement tout leur contenu entre soit dans la ligne de valorisation matière soit dans celle de valorisation biologique. Autrement dit, après ce tri, il ne resterait plus rien pour l'incinérateur. Bien trier est donc un devoir si l'on veut diminuer la taille des incinérateurs ou pourquoi pas, les supprimer.

A l'aide de coupes et de photos, la construction d'une cellule d'enfouissement fut détaillée. La barrière naturelle est composée d'une première épaisseur de 5 mètres d'argile et d'une seconde de 1 mètre d'argile et de bentonite. Puis une seconde barrière d'étanchéité est constituée d'une géomembrane. Une membrane textile recouvre cette dernière afin d'éviter son poinçonnement. Enfin une couche de graviers assure le drainage et permet de récupérer les lixiviats pour les traiter avant rejet dans la nature. Les gaz (méthane) sont récupérés et brûlés dans une torchère.

Unité de Valorisation Energétique (Incinérateur).

Le fonctionnement de l'incinérateur fut montré à l'aide d'un schéma fonctionnel, d'un schéma thermique général et de la coupe d'un chaudière horizontale. Si la technologie de l'incinérateur est définie il reste une petite incertitude quant au choix du type de four. En effet, le four à grille initialement prévu pourrait être remplacé par un four oscillant. Ce détail ne change pas fondamentalement l'étude réalisée. Bien évidemment le traitement des fumées et l'utilisation des mâchefers furent les points les plus sensibles et les plus contestés.

                                                                         Pour agrandir, cliquez sur les images.

Comme prévu, les questions furent nombreuses et montrèrent l'inquiétude de la population face à un système jusqu'ici très polluant. La crainte que pour faire fonctionner l'incinérateur à pleine puissance on fasse appel à des déchets hors département fut également exprimée. Les promesses de nouvelles techniques, notamment dans le traitement des fumées, sont loin de rassurer et le doute subsiste quant à la certitude de l'efficacité du filtre à manches catalytiques. Du côté des mâchefers, les opposants émettent également des réserves et pensent que l'utilisation en sous couche routière conduit inévitablement à la dispersion des polluants, dont les dioxines, dans la nature.

Les partisans du plan départemental font remarquer qu'il est important et même indispensable de prendre une décision rapide car les centres d'enfouissement actuellement en service sont proches de la saturation. De plus, l'incinérateur permet de diminuer sensiblement les quantités de déchets et limite donc les superficies nécessaires aux centres  d'enfouissement. Il faut donc mettre en place de toute urgence cette technique de traitement. De plus la présence des vacanciers en période estivale ne facilitent pas le tri sur toute la bande littorale (veut-on dire que les touristes seraient indisciplinés … ? ). Enfin les progrès techniques doivent permettre de construire un incinérateur "propre".

La question de taille pose aussi problème. De futurs réglementations semblent s'orienter vers une limitation de la puissance des installations. Ainsi on s'orienterait vers une limitation à 50 000 tonnes/an à comparer avec le projet de 190 000 tonnes/an. Alors que les nouvelles normes fixent le seuil d'émission de dioxine à 100 pg/m³  et que le plan départemental la fixe à 30 pg/m³ (soit 3 fois plus exigeant), l'O M S (Organisation Mondiale de la Santé) préconise une dose maximale admissible de 10 pg/TEQ/jour/kg de poids. L'agence de protection environnementale américaine a proposé de diviser cette dernière valeur par … 1000. Que deviendra notre bel incinérateur si l'exigence des nouvelles normes nous oblige à l'arrêter ou à faire des travaux coûteux pour qu'il respecte la législation en vigueur ?